Responsabilidad del estado por omision

Descripción

Tomas I. Gonzalez Pondal
Responsabilidad del estado por omision

B de F

Número de Edición: 1
Páginas: 138
Formato: 23
Encuadernación: Rustica
Peso: 0.25 kgs.
ISBN: 9789974676848

Introducción. GENERALIDADES. Aproximaciones. La obligatoriedad. El art. 1.074 del Código Civil. NO RESPONSABILIDAD. Cuando el Estado no es responsable. Un caso renombrado. Defensa del Estado. Defensa del fallo de Cámara. RESPONSABILIDAD ESTATAL POR OMISIÓN EN CASOS RELATIVOS A LO SE XUAL. Algunas nociones previas. La perpetración del abuso: posibles direcciones. ¿Cuál es la fuente de atribución de la responsabilidad al Estado en caso de abuso a un menor?. ¿Qué requisitos deben darse para atribuir responsabilidad?. Un caso a tener en cuenta. Sobre la responsabilidad objetiva por omisión. RESPONSABILIDAD POR VIOLACIÓN DEBIDO AL RIESGO CREADO. CUOTA DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Algunas precisiones. Un hecho. La realidad. La propuesta. Normativa constitucional. Tratados con jerarquía constitucional. El art. 1.071 del Código Civil argentino. Analogía con una normativa penal. Responsabilidad. Analogando. TEORÍA DEL EXCESO PERDONABLE. LA CONFIRMACIÓN POSTERIOR DE HECHOS ANTERIORES. Consideraciones previas. Supuesto fáctico ejemplar: el hombre araña. Digresión primera: el fiscal. Digresión segunda: el fiscal y el principio in dubio pro reo. Aproximación a la teoría: la legítima defensa. Teoría del exceso perdonable. La confirmación posterior de hechos anteriores. Objeciones. La culpa y el dolo en el exceso y en relación a la teoría. Incorporación de un inciso 8º al art. 34 del Código Penal. Y el Estado no es responsable. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ANTE UNA MIRADA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: KIMEL vs. ARGENTINA. Presentación del conflicto. La responsabilidad judicial penal del Estado. Acerca del error judicial. El caso Kimel. Análisis del fallo de la Corte Interamericana de Derecho Humanos. Que el Estado argentino no tiene responsabilidad internacional en la medida pretendida por la Comisión y la Corte Interamericana. Lo que pudo haber sido. CASO KIMEL vs. ARGENTINA. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, SENTENCIA DE 2 DE MAYO DE 2008. Introducción de la causa y objeto de la controversia. Procedimiento ante la Corte. Competencia. Reconocimiento parcial de la responsabilidad del Estado y retiro parcial de alegaciones de los representantes. Prueba. Artículo 13 (libertad de pensamiento y de expresión) y artículo 9 (principio de legalidad) en relación con los artículos 1.1 (obligación de respetar los derechos) y 2 (deber de adoptar disposiciones de derecho interno) de la Convención Americana. Artículo 8 (garantías judiciales) en relación con el artículo 1.1 (obligaciones de respetar los derechos) de la Convención Americana. Reparaciones (aplicación del artículo 63.1 de la Convención Americana). Puntos resolutivos.
Bibliografía.